<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments for Per Øyvind Moen</title>
	<atom:link href="http://www.peroyvindmoen.net/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.peroyvindmoen.net</link>
	<description>Litt forskjellig</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 12:42:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.5</generator>
	<item>
		<title>Comment on Det farlige anonyme nettet by sindre rudshaug</title>
		<link>http://www.peroyvindmoen.net/2011/08/det-farlige-anonyme-nettet/#comment-114</link>
		<dc:creator>sindre rudshaug</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 12:42:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peroyvindmoen.net/?p=184#comment-114</guid>
		<description>Jeg er nok på jakt etter de aller mest fundamentale prinsipper som gjelder for menneskelig samhandling. Eier mennesket seg selv, sin egen produksjon, sin egen tid? Når og mot hvem har vi lov å utøve tvang og vold? Har flertallet/makten rettigheter som individet/mindretallet ikke har? Hvor kommer disse rettighetene fra? Kan to menn på en øde øy lage demokrati og voldta den siste - en ung, vakker kvinne? Hvis ikke, hvorfor har dette flertallet ikke samme rett til å overkjøre mindretallet som man har i det norske sosialdemokratiet? Hva skiller prinsipielt? Intensjonen? Handlingen(vold)? Antallet?

Skal man bygge opp prinsipper basert på rasjonell tenkning, så må man starte helt på bunnen med etableringen av begreper. Eksisterer det sann kunnskap eller er all kunnskap subjektiv og dermed relativ?

Det som skjer høyere opp må enten være forankret rasjonelt eller anerkjennes som relativt og dermed umoralsk. Akkurat der alle våre politikere befinner seg - i en relativ verden full av tvang og vold mot fredelige mennesker, begrunnet utelukkende på hva de føler er riktig moral. Da kommunistene, nazistene og fascistene holdt på med dette het det ondskap. I dag heter det sosialdemokrati. Flertallet har uinnskrenket makt over mindretallet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er nok på jakt etter de aller mest fundamentale prinsipper som gjelder for menneskelig samhandling. Eier mennesket seg selv, sin egen produksjon, sin egen tid? Når og mot hvem har vi lov å utøve tvang og vold? Har flertallet/makten rettigheter som individet/mindretallet ikke har? Hvor kommer disse rettighetene fra? Kan to menn på en øde øy lage demokrati og voldta den siste &#8211; en ung, vakker kvinne? Hvis ikke, hvorfor har dette flertallet ikke samme rett til å overkjøre mindretallet som man har i det norske sosialdemokratiet? Hva skiller prinsipielt? Intensjonen? Handlingen(vold)? Antallet?</p>
<p>Skal man bygge opp prinsipper basert på rasjonell tenkning, så må man starte helt på bunnen med etableringen av begreper. Eksisterer det sann kunnskap eller er all kunnskap subjektiv og dermed relativ?</p>
<p>Det som skjer høyere opp må enten være forankret rasjonelt eller anerkjennes som relativt og dermed umoralsk. Akkurat der alle våre politikere befinner seg &#8211; i en relativ verden full av tvang og vold mot fredelige mennesker, begrunnet utelukkende på hva de føler er riktig moral. Da kommunistene, nazistene og fascistene holdt på med dette het det ondskap. I dag heter det sosialdemokrati. Flertallet har uinnskrenket makt over mindretallet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Det farlige anonyme nettet by Per Øyvind</title>
		<link>http://www.peroyvindmoen.net/2011/08/det-farlige-anonyme-nettet/#comment-113</link>
		<dc:creator>Per Øyvind</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 10:39:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peroyvindmoen.net/?p=184#comment-113</guid>
		<description>Takk for kommentar.

Enig i at mange baserer ideene på innfall og følelser, og glemmer å se på prinsippene. 

Virker som dette er et generelt problem blant de som styrer. Ikke bare i saker som denne, men også på andre områder. For eksempel er manglende vedlikehold noe som går igjen hele tiden. Skoler, sykehus, veier osv. blir bygget og deretter forsømt altfor lenge, helt til forfallet har gått så langt at det blir for dyrt å rette opp.

Vil anta man kunne spart mye penger ved å sette noen prinsipper i forhold til vedlikehold, og deretter følge opp disse på en skikkelig måte i årene etterpå.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Takk for kommentar.</p>
<p>Enig i at mange baserer ideene på innfall og følelser, og glemmer å se på prinsippene. </p>
<p>Virker som dette er et generelt problem blant de som styrer. Ikke bare i saker som denne, men også på andre områder. For eksempel er manglende vedlikehold noe som går igjen hele tiden. Skoler, sykehus, veier osv. blir bygget og deretter forsømt altfor lenge, helt til forfallet har gått så langt at det blir for dyrt å rette opp.</p>
<p>Vil anta man kunne spart mye penger ved å sette noen prinsipper i forhold til vedlikehold, og deretter følge opp disse på en skikkelig måte i årene etterpå.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Det farlige anonyme nettet by Per Øyvind</title>
		<link>http://www.peroyvindmoen.net/2011/08/det-farlige-anonyme-nettet/#comment-112</link>
		<dc:creator>Per Øyvind</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 10:29:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peroyvindmoen.net/?p=184#comment-112</guid>
		<description>Det er jo bare å se på leserkommentarene på VG for å fastslå at den teorien ikke stemmer...

PS. Kommentaren din hadde blitt stoppet i spamfilteret, så det var derfor det tok litt tid før den kom ut på siden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det er jo bare å se på leserkommentarene på VG for å fastslå at den teorien ikke stemmer&#8230;</p>
<p>PS. Kommentaren din hadde blitt stoppet i spamfilteret, så det var derfor det tok litt tid før den kom ut på siden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Det farlige anonyme nettet by sindre rudshaug</title>
		<link>http://www.peroyvindmoen.net/2011/08/det-farlige-anonyme-nettet/#comment-111</link>
		<dc:creator>sindre rudshaug</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 10:04:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peroyvindmoen.net/?p=184#comment-111</guid>
		<description>Prinsippløse mennesker som Matlary baserer seg på følelsene sine når de tenker. Det er verken spennende eller nyttig å lese hva de har å si. Man aner aldri hva prinsippløse mennesker vil konkludere med, for det er deres private åpenbaringer som styrer dem. Privat kunnskap som bare er nyttig for dem selv. Hadde de vært ærlige(eller smarte nok til å vite at de ikke har prinsipper), så hadde de startet alle konklusjoner med: &quot;Jeg føler i denne saken at...&quot; eller &quot;gud har gitt meg en åpenbaring som jeg etter beste evne forsøker å underbygge med...&quot; eller bare &quot;blablabla&quot; - det er ihvertfall det jeg får ut av det! 

Fortell meg hvilket grunnsyn du baserer ideene dine på, hvor du henter retten til å ta med deg en pistol hjem til alle og tvinge dem til å registrere seg for å få lov å ytre seg på nett - så kan det bli en spennende diskusjon. I jungelen av politikere og uinteressante meningsytrere som tar til orde for stadig mer tvang er det nesten umulig å få øye på de få som står opp for individets negative rettigheter. Nordmenn er så inndoktrinert med at tvang alltid er best at de knapt reagerer i det hele tatt. Heldigvis finnes det unntak.

Mvh Sindre</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Prinsippløse mennesker som Matlary baserer seg på følelsene sine når de tenker. Det er verken spennende eller nyttig å lese hva de har å si. Man aner aldri hva prinsippløse mennesker vil konkludere med, for det er deres private åpenbaringer som styrer dem. Privat kunnskap som bare er nyttig for dem selv. Hadde de vært ærlige(eller smarte nok til å vite at de ikke har prinsipper), så hadde de startet alle konklusjoner med: &#8220;Jeg føler i denne saken at&#8230;&#8221; eller &#8220;gud har gitt meg en åpenbaring som jeg etter beste evne forsøker å underbygge med&#8230;&#8221; eller bare &#8220;blablabla&#8221; &#8211; det er ihvertfall det jeg får ut av det! </p>
<p>Fortell meg hvilket grunnsyn du baserer ideene dine på, hvor du henter retten til å ta med deg en pistol hjem til alle og tvinge dem til å registrere seg for å få lov å ytre seg på nett &#8211; så kan det bli en spennende diskusjon. I jungelen av politikere og uinteressante meningsytrere som tar til orde for stadig mer tvang er det nesten umulig å få øye på de få som står opp for individets negative rettigheter. Nordmenn er så inndoktrinert med at tvang alltid er best at de knapt reagerer i det hele tatt. Heldigvis finnes det unntak.</p>
<p>Mvh Sindre</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Det farlige anonyme nettet by las artes</title>
		<link>http://www.peroyvindmoen.net/2011/08/det-farlige-anonyme-nettet/#comment-107</link>
		<dc:creator>las artes</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 01:51:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peroyvindmoen.net/?p=184#comment-107</guid>
		<description>Hun hevder også at ved å fjerne muligheten for å være anonym på nett så vil det “sivilisere nettet til saklighet og respekt”.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hun hevder også at ved å fjerne muligheten for å være anonym på nett så vil det “sivilisere nettet til saklighet og respekt”.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

